律师调查令争议(2)

　　比如重庆市第一中级人民法院出台的《关于执行案件委托调查的暂行规定》，代理律师成功申领《委托调查令》后，可前往工商、银行、房地产、车管、证券、保险、社保等有关单位调查了解被执行人的基本情况，动产、不动产、其他财产情况以及被执行人拒不履行生效法律文书、转移财产、规避执行或抗拒、阻扰执行的情况等。

　　2010年5月6日，郑州市中原区人民法院开出了河南省第一份律师调查令，针对一起执行案件中掌握相关材料的山东省济宁市房管局，要求济宁市房管局在指定期限内向持令人提供相关证明材料。

　　时任河南省法院执行局局长曹卫平介绍，相关机关不配合律师调查，债主就无法证明、也不知道房产的归属。在这样的情况下，让申请人承担被执行人财产线索的举证责任，不合实际。另外，受案多人少因素的影响，法院也难以对所有执行案件都进行财产调查，这就导致一些案件不能及时得到执行，引发当事人对法院的不满。

　　其实，上海市长宁区人民法院从1998年12月1日起就开始试行律师调查令制度，不久之后，杨浦、徐汇、南汇等区县法院也相继开始试行调查令制度。其后，山东、重庆、福建、江苏等地法院亦相继推行了调查令制度。

　　这项制度也从开始的执行领域适用于整个民事诉讼。从目前看，我国共有12个省份开始试行律师调查令制度。

　　调查令制度一推出，就已见成效。2005年，新疆乌鲁木齐市天山区人民法院首次签发的财产调查令，使得代理律师在乌市国土局第一时间取得了一被执行人的财产线索，在天山区法院的执行下查封了被执行人名下的土地，使难以执行的30万元有了着落。

　　2007年，南宁市兴宁区法院发出了该院试行的首份调查令,调查对象是广西某交通股份有限公司和某证券公司。代理律师是在自行调查取证遭到拒绝后向法院申请到调查令的，并持调查令顺利拿到了所需的重要证据。

　　当然，调查令的推行也经历了一个接受的过程。在调查令制度实施初期，上海市各法院当事人提出的调查令申请，每年为几十件左右。而到了2005年之后，当事人申请调查令的数量已逐年递增。同时，法院签发的调查令的数量也在不断增加。

　　数据显示，上海市长宁区人民法院1998年12月至1999年4月签发的15份调查令中，有9份遭到被调查者的拒绝，仅6份得到回复，拒绝率高达60％；对1999年至2000年间发布的调查令的抽样分析显示，被调查者拒绝配合调查的有29份，拒绝率为48％；到了2006年，对该法院所签发的调查令的再次抽样调查分析发现，被调查者拒绝配合调查的只有8份，拒绝率仅为13％。

　　2013年3月27日，安徽省通过了修订的《安徽省关于律师执业的若干规定》，增加了调查令制度，赋予律师在民事诉讼活动中向人民法院申请调查令的权利。这是全国第一家以地方性法规形式规定律师调查令制度。

　　此后，安徽省高级人民法院发布《关于民事诉讼调查令的实施办法（试行）》，明确规定申请调查令的诉讼阶段，规定在起诉、审理、执行阶段均可申请调查令，基本涵盖了民事诉讼全过程。

　　地方探索也一定程度上得到了最高人民法院的认可。最高人民法院2006年3月13日发布的《关于认真贯彻律师法依法保障律师在诉讼中执业权利的通知》规定：“人民法院可以在民事诉讼中积极探索和试行证据调查令做法，并认真研究相关问题，总结经验。”