认罪认罚从宽制度：实现公正高效司法的“中国方案”(6)
|
2019年11月，在最高检组织的认罪认罚从宽制度检法同堂培训班上，三位“大咖”直面了这些问题。 “以审判为中心的实质就是以庭审为中心，以庭审为中心的实质是以证据为中心。刑事案件查清事实、准确认定犯罪的关键问题，就是一切拿证据来说话。在法庭上，诉讼法规定指控证明犯罪的责任由谁来承担？检察官。指控证明犯罪是检察官的责任，在法庭上必然要肩负起相应的主导责任。”张军检察长说，检察官的主导责任是法律规定赋予的，庭审一锤定音的还是法官。 “速裁程序中，法庭查明案件真相的责任没有减少，认定犯罪的证明标准没有降低，维护被告人合法权益的正义要求没有改变。”最高法副院长姜伟表示，检察官主导责任与以审判为中心刑事诉讼制度改革没有冲突，两者的宗旨和目标是一致的，检察官主导责任不会削弱法官审判权的中心地位。主导责任履行得越好，案件的事实和证据就越能经得起法庭的检验，确保在惩罚犯罪的同时保障无辜者不受追诉，最终为以审判为中心的刑事诉讼制度改革创造有利条件。 著名刑辩大律师田文昌也认为，检察机关的主导责任与以审判为中心完全一致。最后的裁判权还在法官那里，并没有违背实质化原则。大部分案件简化审理，为少量重大疑难案件精细慎重审理创造条件，更进一步体现了庭审实质化。 一场答辩会，一堂公开课。来自控辩审三方的权威声音，产生了释疑解惑、定分止争、凝聚共识的积极引导作用。 任何制度都有观察它的不同视角。争论讨论越充分，越能凝聚法治的最大“公约数”。而认罪认罚从宽制度在实践中产生的积极效果，在推进国家治理中彰显的制度优势，则雄辩地证明，党中央的决策部署和全国人大常委会的立法决定是完全正确的。 检察机关的主导作用不是权力是责任 全面落实认罪认罚从宽制度，检察机关要切实承担起主导责任，发挥好主导作用。 检察官的主导责任怎么理解？ 按照法律规定，认罪认罚从宽制度适用于刑事诉讼全过程，包括侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段，公安机关、检察机关、法院都承担着重要职责。但是，在实施认罪认罚从宽制度中，检察机关地位特殊，不仅是承上启下的枢纽和监督者，而且是罪案处理的实质影响者乃至决定者。认罪认罚协商过程是在检察机关的主导下进行。通过提出量刑建议，检察机关对案件的处理意见对审判机关产生了实质的影响，在很大程度上决定了判决的内容，因而具有较强的主导性。 “检察机关是国家追诉的执行者、刑事政策的调控者、程序分流的主导者、诉讼活动的监督者、案件质量的把关者，这多重角色决定了检察机关在认罪认罚从宽中承担主导责任，发挥重要作用。”著名法学家卞建林教授如是说。 “主导作用不是权力而是责任！”张军检察长多次谆谆告诫各级检察官们。 认罪认罚从宽制度全面实施之初，由于工作量大、工作难度大大增加，多地检察机关在办案中存在不敢用、不愿用、不善用的问题。据统计，2019年1月，检察环节认罪认罚从宽制度适用率只有20.9%。 承担主导责任，发挥主导作用，关键是要落实在办案中。2019年4月12日，全国检察机关贯彻落实认罪认罚从宽制度电视电话会议召开。会议提出，要树立新理念展现新作为，真正体现检察官在审查程序中的主导地位，把认罪认罚从宽制度的立法规定落实到具体案件中。今年1月18日，在全国检察长会议上，张军再次强调，要有力、平稳落实认罪认罚从宽制度，依法“可用尽用”。 最高检紧锣密鼓，四级检察机关全力推进认罪认罚从宽制度的贯彻落实。 ——立足批捕起诉职能，切实履行指控证明犯罪主导责任。在审查逮捕环节就注重做好犯罪嫌疑人的释法教育工作，引导侦查机关全面收集固定证据，包括量刑证据，绝不能为了提速而降低证明标准，降低办案质量。 |
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
- 上一篇：中央生态环保督察批两央企下属企业逾越法律底线
- 下一篇：没有了
相关阅读：
- 袁曙宏同志主持召开“放管服”改革法制保障工作座谈会 06-23
- 曾经被当作“摆设” 如今被视为“生命带”机动车安全带经历“命 09-07
- 陕西安康一食品厂液氨泄露 厂方隐瞒两天未报警 09-14
- 高职六条入口 考生自由选择 06-07
- 公安税务联合重拳打击出口骗税 27个省份同步行动 10-17
- 河北南宫“欠款书记乡长”受党内严重警告处分 01-29
- 政治局会议决定11月召开十八届三中全会 08-28
- 反浪费条例从源头狠刹奢侈风 12大创新点全扫描 12-10
- 暗访能否解决干部“人浮于事”问题 10-04
- 中央政治局召开会议 分析研究二〇一四年经济工作 12-05
资讯排行榜
