保障公民民主权利推进司法民主建设解读中华人民共和国人民陪审(2)

2018-05-15 17:48来源：法制日报——法制网浏览：次手机版

　　一方面是，在一般情况下，人民陪审员和法官享有同等权利。“同权体现了人民司法的性质，也是增强司法公信。”李寿伟说，审判过程的具体权利是由诉讼法规定的。比如，人民陪审员和法官共同参加法庭审理，向当事人或者向其他的诉讼参与人发问，审查判断证据，听取辩论意见，合议的时候陪审员要发表意见，表决时实行一人一票，共同形成裁判结果等等，这些权利都是一致的。“所以，有一种形象的说法是，人民陪审员在某种意义上就是不穿法袍的法官。”李寿伟说。
　　另一方面是，“除法律另有规定外”，则主要考虑到人民陪审员毕竟不是法官，没有经过专门的职业培训，因此参与司法行使权利时，不可能跟法官完全一致，而是有所区别。李寿伟具体指出，这种区别主要体现在三个方面：一是从审判案件范围来讲，所有的案件都是法官来审的，但是有一些案件陪审员是不参加的，比如，刑事诉讼法、民事诉讼法规定，独任审案件都要由法官来审，单个陪审员不能审案子。还有一些案件，法律规定只能由法官组成合议庭审判，陪审员不参加。比如，所有的二审案件。二是审判长只能是法官，主持庭审的只能是法官。三是在审判案件的时候，法庭审理后的合议原则上法官和陪审员是同权的，但七人合议庭有所不同，对事实问题，陪审员和法官同权，包括发表意见、表决，但是对法律适用问题，陪审员不参加表决，只能发表意见。
　　区分事实审和法律审增设七人合议庭
　　人民陪审员法对人民陪审员参加的合议庭组成规定了两种模式：一是原有的三人合议庭继续保留，二是增设七人合议庭。人民陪审员法第十四条规定：“人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。”
　　七人合议庭可以说是人民陪审员法的一个创新。谈及为什么要规定七人合议庭，李寿伟说：“实践表明，对于一些社会影响重大的案件，合议庭的组成人员宜更多一些。由法官三人、人民陪审员四人，共七人组成合议庭参加审判，审理案件会更为慎重，更能发挥人民陪审员社会阅历比较丰富、对民情民意比较了解的优势，而且还能带来社会上的价值观、正义观，案件的审理效果会更好。”
　　那么，为什么要规定七人合议庭要由三名法官和四名人民陪审员组成即“3＋4”这样的比例呢？对此，李寿伟解释说，首先，实际上，除了简易案件实行独任审理以外，通常都采用合议方式。合议方式的一个基本条件就是要单数，因为会涉及到表决的问题，所以合议一般都是三人、五人、七人，个别情况下可能会出现九人。其次，按照规定，人民陪审员参加审判时，如果是一般的社会影响较大的案件，就组成三人合议庭；如果是重大的案件，则需要组成七人合议庭。这主要涉及诉讼成本问题。在三人合议庭里，根据案件情况，既可以是一个法官、两个陪审员，也可以两个法官、一个陪审员。因为在三人合议庭里，法官和陪审员是完全同权的，所以更为灵活。而七人合议庭，如果有三个法官，法律问题也能形成合议，这就明确了一种合议方式就是“3＋4”。在事实问题上，七人合议是单数，法律问题上，三人合议也是单数。
　　李寿伟同时介绍说，按照中央的改革要求，要扩大陪审范围，要充分发挥陪审员的作用。在改革试点过程中，各地已经有了一些经验，很多地方由以前单纯地追求陪审率、陪审数量，转变为追求陪审质量。“这不是为了图方便，用陪审员来凑数，而是要让陪审员真正去审一些社会影响大的、案情复杂的案件。”
　　由七人合议庭审判社会影响重大刑案
　　为了让陪审制度在国家治理和司法体系中发挥应有作用，同时解决实践中长期存在的“陪而不审、审而不议”等问题，人民陪审员法对人民陪审员参审案件的范围作出了界定。

（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）

相关阅读：

资讯排行榜

图片新闻

热点推荐

保障公民民主权利 推进司法民主建设解读中华人民共和国人民陪审(2)

保障公民民主权利推进司法民主建设解读中华人民共和国人民陪审(2)