奶牛公司厂房被指违建引争议

　　奶牛公司负责人黄先生日前对记者称，1998年他与崔各庄村签订《土地租赁合同书》，租下11.34亩荒废地，承租期为30年。2年后扩大经营，再次租赁了8亩荒废地。

　　2003年2月，经朝阳区农委批准，黄先生正式注册了“奶牛公司”，主要从事加工销售乳制品及养殖奶牛，公司越做越大。公司的厂房及设施建设投入是在1998年至2001年之间，经营10多年来一直合法纳税、缴纳职工社保，乡政府从来没有说是违法建筑。

　　2010年4月，崔各庄村的土地被征用，“奶牛公司”也被列入拆迁对象，乡政府领导及评估公司、拆迁公司曾到“奶牛公司”现场登记、测量厂房。“为了配合拆迁我把110头奶牛都处理了，但拆迁补偿却迟迟没有下文。”黄先生说，这些年他斥资购置的专业固定一次性设施如冷库、环保系统、无菌车间等，根本无法搬迁，只能作废，如今躺在厂房内落满了灰土。

　　2013年10月，崔各庄乡政府、村领导、拆迁办找他协商拆迁事宜，称只给厂房建筑面积补偿，对前期承诺的生产设备、设施等补偿只字不提，并对他说：如果不签字，下次就不是这个结果。

　　黄先生没有签字。但让他没想到的是，10月29日，崔各庄乡规划科来人说其厂房是违法建筑，并下发通知限期7天自行拆除。11月15日，乡政府在奶牛公司大门处张贴《致住户的一封信》，限期接到告知三日内搬离。“我公司合法经营多年，拆迁补偿谈不拢，难道乡政府就能认定我的厂房是违建？！”黄先生提出质疑。

　　记者就黄先生所反映的问题采访了崔各庄乡政府。宣传科负责人回应称，今年以来，崔各庄乡会同各村对农村集体土地上的违法建设进行清查，发现奶牛公司在从事加工销售乳制品及养殖奶牛的土地上，私自建盖了大量违法建筑。

　　乡政府公告是否具有法律效力？中国政法大学教授杨玉圣认为， 黄先生经营的是奶牛公司，其生产用房属生产必备的临时性建筑，与经营性或居住用的“违法建筑”并非一个法律概念。

　　十佳房地产律师、京剑律师事务所主任金翔律师表示，《北京市禁止违法建设若干规定》2011年实施，对于规定出台之前的违法建设如何处理不应依据这个规定。

　　另外，《行政处罚法》规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。” 如果养牛建房属于附属物，就不用办理建房手续。

　　北京汉衡律师事务所赵振中律师也认为，“限期拆除通知”的性质，在行政程序中并不能直接等同于拆除违法建设的“行政决定”。

　　乡政府张贴的公告是针对不特定多数人作出的，而不是针对具体的人和单位，无法确定其法律效力所指向的对象。

　　　当事人不服 可提起行政诉讼

　　杨玉圣教授说，若行政主管部门做出“违法建筑”认定，倘黄先生不服，可依法提起行政复议、行政诉讼，直到法院终审判决后，方可组织有关执法部门依法拆除。在此期间，不得停水停电。

　　赵律师也表示，《行政强制法》规定，行政机关不得对居民采取停水、停电等方式迫使当事人履行行政决定。

　　杨玉圣教授称，本案主要还是因拆迁补偿问题而导致的利益纠葛。因合同尚未到期，崔各庄村委会应依合同约定依法赔偿。至于因强拆而造成公司财产损失，黄先生可向法院起诉，要求强拆责任方对其损失给予补偿。