羁押必要性审查面临问题与破解之道(3)
|
建立必要的救济机制。可考虑参照公安机关对检察机关不批准逮捕决定、不起诉的救济机制进行设计,即公安机关对检察机关释放或者变更强制措施的建议,认为有错误的,可以在七日内要求复议。如果意见不被接受,可以向上一级检察院提请复核。上级检察院应当立即复核,作出是否变更的决定,通知下级检察院和公安机关执行。被追诉人和辩护人对检察机关审查后维持原强制措施决定不服的,可以在七日内申请复议,如果复议维持原决定的,可以向上一级检察院申请复核。 将“社会危险性”标准量化。尽管此前最高人民检察院、公安部联合颁布了《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定(试行)》,但实践中“社会危险性”标准仍难以把握,导致检察官在审查后是否提出变更建议的自由裁量权过大。为此,可考虑从事前、事中、事后三个维度考察被追诉人社会危险性的大小,通过设计若干项评价指标,根据不同的得分,分别评定为“高”“中”“低”三个风险等级,对于属于“中”“低”风险的,可以建议变更羁押强制措施,以此实现审查的科学性、相对客观性。 保障审查程序参与亲历性。被审查人应参与到审查活动中来,就不予羁押的理由发表意见。程序的参与性是程序公正性的要件之一,只有使被追诉人能够就自身基本权利的事项充分表达自己的意见,才能增强审查结论的可接受性。无论结果如何,都具有吸纳不满的功能。因此,无论是否采取听证审查方式,检察人员均应听取被审查人的意见,且应保障其获得律师专业帮助的权利。被追诉人一方也可以提交社会调查报告,用于证明自己不具有社会危险性或者社会危险性较低。 (作者分别为四川大学法学院教授,四川省雅安市雨城区人民检察院检察长)（责任编辑：刘晓方） |
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
相关阅读：
- 1月11日起在京乘坐巡游出租车或网约车需要扫健康码 01-11
- 香港元朗居民的“忧”与“盼” 07-27
- “少装煤不亏吨”一年骗得千万 09-30
- 想靠网恋结束单身？你可能落入了“杀猪盘”陷阱 07-07
- 黑龙江伊春金林区实际发热10人错报为103人 处分4人 02-24
- 诉中临时禁令 苹果公司不得在中国销售7款机型 12-15
- 影楼、美容美发等行业营销＂套路＂多,消费者该怎么办? 12-11
- 不满巴拉圭将使馆迁回特拉维夫 以色列“报复” 09-07
- 孙杨听证会结束:全程超10个小时 案件择期宣判 11-16
- 美“邮包炸弹”嫌犯被控5项罪名 将面临最高58年监禁 10-29
资讯排行榜
