共享有界、行为有度 蔓蔓看App“共享”优酷会员被判赔200万(2)
|
三、被告是否应承担侵权责任。 裁判要旨 一、蔓蓝公司不构成对优酷公司信息网络传播权的侵犯 本案中，涉案影片的播放系通过用户点击，访问优酷网站涉案影片链接地址，同时登陆被告购买的优酷网站VIP会员获取的正版影片资源，因此将作品置于向公众开放的服务器中的直接行为人是原告而非被告，被告仅实施了提供作品链接的行为，该行为不构成对原告信息网络传播权的直接侵害，同时，因不存在直接侵权行为，被告行为也不构成帮助侵权。 二、蔓蓝公司所谓“共享经济”模式构成不正当竞争 不正当竞争行为，是指违反公平竞争、诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱正常的市场交易秩序，使其他经营者的合法权益受到损害的行为。原、被告均是互联网视频行业经营者，被告所谓的“共享会员”服务，系在明知互联网视频平台的经营方式和盈利模式情况下，以个人购买的视频源平台会员账号进行经营牟利，具有明显的“搭便车”和“食人而肥”的特点，主观上存在明显恶意，不符合诚实信用原则和互联网行业的商业道德，损害了原告的合法权益，构成不正当竞争行为。 被告系“共享经济”创新模式的抗辩主张不成立。所谓“共享经济”是指整合社会闲置资源，使不同主体通过出让和使用资源共同获得经济红利。共享应以各方的互利共赢为前提，以不得损害他人的合法权益为边界。本案被告利用原告投入大量资金获取的影片资源为自己获取私利，不符合“共享经济”互利共赢的初衷，且损害他人的合法权益。虽然对新业态、新的商业模式应保持一定的司法宽容，但对违背诚信原则和公认的商业道德、不正当地破坏商业经营秩序的行为，应坚决予以规制，以为经营者提供良好的经营环境。 被告关于其模式仅涉及对优酷会员协议违约的抗辩也不成立。被告违反优酷VIP会员服务协议约定将其账号用于经营牟利，侵害原告合法财产权益，存在违约责任与侵权责任的竞合；因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告依据反不正当竞争法主张被告不正当竞争行为责任，于法有据。 三、蔓蓝公司应承担的民事责任 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，经营者违反法律规定，给他人造成损害的，应当承担民事责任。被告应就其不正当竞争行为给优酷公司所造成的损害承担赔偿责任，并应承担原告为本案诉讼付出的合理支出。 判决结果
蔓蓝公司赔偿优酷公司经济损失和合理支出共计200万元；驳回优酷公司其他诉讼请求。 |
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
相关阅读：
- 外汇局：严打以创新为名的各类外汇违法犯罪行为 02-05
- 零容忍！天津一盘踞繁华商圈恶势力团伙成员被判刑 07-08
- 俞正声参加新疆代表团讨论时强调 广泛凝聚智慧和力量 夺取新时代 10-19
- 彝良：合伙人散伙就上法庭 皆因不结算惹的祸 11-07
- 和布克赛尔县法院与公安机关建立执行联动机制 05-17
- 第50名＂百名红通人员＂周骥阳被公诉 当庭认罪 12-10
- “今日焦点网”、“社会焦点网”等11个网站被查处 09-10
- 陶凯元会见欧盟普通法院院长积家 03-17
- 情侣开车途中吵架，女友开门跳车身亡！法院这样判 10-27
- 高速公路收费能降吗？交通部：不具备降费空间 08-01
资讯排行榜
