共享有界、行为有度 蔓蔓看App“共享”优酷会员被判赔200万

        因认为“蔓蔓看”App在其客户端以“共享会员”的模式为用户提供优酷平台上的内容并进行在线有偿播放的行为，侵犯了优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）影视作品的信息网络传播权并构成不正当竞争。原告优酷公司将该App经营者北京蔓蓝科技有限公司（以下简称蔓蓝公司）诉至北京互联网法院，要求被告停止侵权并赔偿经济损失和合理开支共计200万元。2019年8月28日，北京互联网法院对此案作出一审判决，认定被告蔓蓝公司赔偿优酷公司经济损失和合理支出共计200万元。
        原告
        被告“共享”会员服务侵犯信网权
        构成不正当竞争
        原告优酷公司诉称：
        2018年6月，原告发现被告在其经营的“蔓蔓看”App上，未经原告许可提供《战狼2》的在线有偿播放。原告认为，被告未经许可使用涉案作品，其行为侵犯了原告合法享有的信息网络传播权。同时，原、被告均是互联网视频行业经营者，存在竞争关系。被告的经营模式不需要支付版权费用、带宽等成本就可向用户提供原告平台的付费视频内容，将使大量不愿意观看广告和付费的用户转而使用“蔓蔓看”软件。其具有主观故意，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，侵害了原告合法的经营活动，其行为不具有正当性，构成不正当竞争。

        被告
        使用内容搜索和推荐技术 
        采用“共享视频”商业模式 
        不构成侵权和不正当竞争
        被告蔓蓝公司辩称：
        “蔓蔓看”软件使用的是内容搜索和推荐技术，并没有任何盗链或将对方平台内容下载到服务器中的行为，并未侵犯原告享有的信息网络传播权。被告的商业模式为“共享会员”的创新经济模式，该模式提升了用户体验，且无害于甚至增加了原告平台的收入和价值，本案系原告利用《反不正当竞争》作为垄断的武器，打击创新型企业。且该App运营以来一直合法购买优酷会员并在规则内使用，被告可能违反优酷会员协议构成违约，但不构成侵权和不正当竞争。
        争议焦点

        一、被告在其经营的App上提供涉案影片播放的行为是否侵害原告信息网络传播权；
        二、被告通过购买原告会员向公众提供原告享有权利视频的所谓“共享经济”模式是否构成不正当竞争；