“三合一”市场监管体制下基层履职风险防范的思考

基层市场监管局监管执法现状
　　从组织管理角度看，由于质监及食药监部门在乡镇一级无派出机构，因此新的市场监管局沿用了原工商部门的基层组织架构。从人员配备情况看，三局合一后，新成立的市场监管局增加了为数不多的干部，专门从事食品和药品监管，而原有的工商干部同时承担原工商和质监的工作。可以说，基层市场监管局一线监管人员以原工商人员为主。从专业技能角度看，食药监、质监的业务专业要求较高，监管更加专业化和精细化。特别是食品药品、医疗器械、特种设备、生产许可证、3C强制认证等方面的监管，均需要具备较强的业务水平和丰富的监管经验。从监管执法模式看，原工商主要采取条线负责制，而原质监和食药监均是由市局执法大队统一执法。

基层履职风险较高的主要原因
　　新的职能必然带来新的责任和风险，这对于新成立的市场监管部门来说也不例外。基层市场监管局履职风险较高，主要原因有以下三个方面：
　　一是监管人员业务能力水平与监管要求不相匹配。从当前基层局监管执法现状可以看出，基层一线监管执法人员对新加入的食药监、质监职能比较陌生，虽然经过了相关培训，但充其量也只是对于整个监管执法流程有了感性的认识，离真正的有效监管还有很大差距。
　　二是监管人员的数量与监管任务不相匹配。以常熟局为例，整合后，原食药监部门只划转了少量人员到市场监管局，原质监部门几乎无人划转至市场监管局，因此就出现了基层局每名干部承担多业务条线工作的情况，再加上对新业务不熟悉，导致监管效能较低。
　　三是职能分工与监管执法模式不相匹配。传统的执法模式，无法满足当前大市场监管的要求。

基层履职风险较高的主要表现
　　基于多种因素的影响，在当前基层市场监管局日常监管执法过程中，履职风险主要表现在以下四个方面：
　　一是在监管过程中找不出存在问题。对于新的职能，基层一线监管执法人员受制于自身业务水平，在实际监管过程中，很难准确、及时判断企业存在的问题。相关检查走形式，无法实现监管目的。由此，因监管不到位而导致企业未来可能出现严重问题的概率大幅增加，一旦追责，一线执法人员将不可避免地受到牵连。
　　二是在监管过程中找出了问题，但迫于各种“压力”视而不见。在实际监管中，特别是针对一些比较敏感的监管项目，即使发现问题也不予处理。比较典型的就是类似特种设备中的叉车。许多企业的叉车并未依法进行登记，但目前基层对企业进行检查时，只对已经登记的叉车进行监管，而对未登记的叉车本着“多一事不如少一事”的原则视而不见。这样做的原因是多方面的，但长此以往，一旦企业未登记的叉车出现重大事故，市场监管部门依然要承担责任。
　　三是在实际检查中放宽标准。针对一些法律法规明确要求检查的项目，在实际检查中降低标准，少查甚至不查，长此以往，需要检查的项目逐渐被忽略，一旦发生问题，基层市场监管部门难辞其咎。
　　四是变相减轻处罚。对于一些法律规定既可以责令整改，又可以罚款的违法行为，基层一线执法时大多只对其责令整改，无法对违法主体产生震慑作用。他们也会存在侥幸心理，违法成本过低增加了今后出现问题的概率。

防范履职风险的措施
　　一是进一步提高一线执法人员的能力水平。通过各种形式，进一步加大业务培训力度，提高基层一线执法人员发现新问题、解决新问题的能力。进一步增强执法人员的法制意识，结合日常监管实际，组织开展相关法律法规教育培训，厘清权责界定，确保执法必严、违法必究。进一步增强一线监管人员的责任意识，通过全员性的监管风险点排查和经常性的警示教育，使广大一线监管人员牢固树立履职尽责的责任意识，时刻绷紧防范和抵御履职风险这根弦。