规范管辖异议 维护诉讼秩序 ——福建漳浦县法院关于管辖权异议案

　　管辖权异议制度是法律赋予被告的一种程序利益保护的诉讼权利。司法实践中，管辖权异议纠纷时有发生，福建省漳浦县人民法院成立课题组，对此进行了专项调研。

　　一、基本情况

　　2016年1月至2017年5月，漳浦法院共受理管辖权异议案件7件（其中，2016年2件，2017年5件），经一、二审审查，异议不成立裁定驳回当事人异议的6件，占85.7%，原告撤诉1件，占14.3%。

　　二、原因分析

　　1.对法律规定认识模糊。大部分异议人是因对相关法律和司法解释的规定理解认识错误，不能正确了解管辖权相关法律规定，或者对法条立法宗旨及其适用条件不能正确理解把握，导致提出管辖权异议。如被告A公司基于对级别管辖相关标准规定的模糊认识而提起管辖权异议。

　　2.故意拖延诉讼。部分异议人由于履行能力受限，为了拖延付款时间，故意提起管辖权异议。少数当事人为了报复对方当事人，使其增加时间投入和维权成本，故意拖延诉讼提起管辖权异议。如人保财险某支公司以“该案中被告人保财险某支公司的住所地不在漳浦县辖区”为由，提出管辖权异议。但本案属因人身保险合同纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款已明确规定可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人林某的住所地在漳浦县，该院对本案具有管辖权。显而易见，异议人纯粹是为了拖延诉讼而提出管辖权异议的。

　　3.担心地方保护。当今中国社会仍属于熟人社会，人情关系仍会影响公正司法。少数当事人因害怕地方保护主义的危害，担心案件在原告住所地法院审判对自己权益保护不利，不愿意由原告住所地法院管辖而提出管辖权异议。如黄某招（福建省漳浦县人）诉被告李某耀（福建省霞浦县人）民间借贷纠纷一案，被告李某耀因担心地方保护提起管辖权异议。本案争议的标的为给付货币，接收货币一方为原告，故可以认定原告住所地为合同履行地，因此，漳浦法院对本案具有管辖权，被告李某耀提出的管辖权异议明显不能成立。

　　三、现实危害

　　1.扰乱正常诉讼秩序。民事诉讼是在严格的程序规则制度框架内解决纠纷，正常的诉讼秩序是保障及时、高效、低成本解决当事人纷争的前提和基础。滥用管辖权异议，无疑会扰乱正常的诉讼秩序，影响民事纠纷的及时审判，造成不良的负面指引，不利于诚信社会的建设，危害法治社会建设进程。

　　2.加大起诉人维权成本。时间是诉讼重要成本之一，时间就是金钱，时间就是效率。滥用管辖权异议，无疑会增加相对方的时间和精力投入，徒增相对方的交通费等诉讼负担，损害相对方的程序利益，导致增加相对方的维权成本。

　　3.浪费有限司法资源。我国是一个人口大国，社会纠纷多发复杂，国家需要投入大量人力、物力、财力解决社会纠纷，而司法资源相对匮乏有限， “五加二”“白加黑”已成为一些基层法官的工作常态。滥用管辖权异议，必将浪费有限的司法审判资源，影响有限审判资源的合理分配，从宏观上损害了社会的公平正义。

　　4.损害司法权威。管辖权异议案件需要经过一审甚至二审审查，法院需要投入一定的人力和时间成本来处理管辖权异议。滥用管辖权异议必将延长涉诉案件的审理周期，使涉案纠纷无法及时审结，使正义迟到，损害司法权威。