缺乏＂契约精神＂? 博士辞职被校方巨额索赔引争议

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受《中国科学报》采访时认为,上述事件真正折射的是地方高校人才难留的窘境,而根源在于院校之间的资源不平衡。
　　“几乎各种项目都落到比较好的学校,地方高校没有机会拿到这些项目。如果地方高校的教师想谋得个人发展,势必要离开。所以造成地方高校人才难留。”储朝晖表示。
　　8月23日,记者从李倩处了解到,校方已经允许为她办理劳动人事关系转移手续。赔偿费用方面,忻州师院于7月6日向忻州市劳动人事争议仲裁院提交了新的仲裁申请书,要求其赔偿42万元。
　　忻州师范学院于7月6日向忻州市劳动人事争议仲裁院提交的《人事争议仲裁申请书》。

　　争论焦点
　　赔偿51万还是8万?
　　李倩于2008年硕士毕业到忻州师范学院工作。2015年至2018年读博期间,学校为其正常发放基本工资,其中一年为脱产学习。其间,学校给予其生活补贴共计5万元,并为其报销34612元的各类费用。
　　2018年博士毕业后,李倩与学校签订《协议书》,约定为校方服务满5年(2018年7月1日-2023年6月30日)后,方可提出调动要求。如提前调离,须将上述费用退还学校,并根据未满的服务年限,以每年5万元的标准缴纳补偿费。
　　2019年9月25日,李倩向校方提出辞职,遭到拒绝。
　　同年10月23日,李倩向忻州市劳动仲裁委员会提出仲裁申请,要求与学校解除劳动关系。
　　2020年3月25日,该仲裁委裁令忻州师院自裁决生效后30日内终止与李倩的劳动关系,并为其办理人事关系转移手续。
　　忻州师院不服这一裁决,于4月8日将李倩起诉至法院,请求法院判令学校“不为被告办理劳动人事关系转移手续”,并要求李倩赔偿各项费用共计51.0504万元。
　　但李倩认为,她只需赔偿学校为其读博期间支付的8万元费用。
　　争议由此而来。
　　对此,北京工业大学文法学部教授孙玉荣认为,忻州师院与李倩签订的《协议书》与《劳动合同法》第二十二条存在冲突,即劳动者违反服务期约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
　　孙玉荣表示,至于违约金的计算还需要看合同约定,“如果合同的约定有明显不合理部分或者与法律法规强制性规定有冲突的地方,可以排除之”。