驾驶共享汽车发生事故 保险公司拒赔:车辆性质变化

涉案各方关系图

　　在申请保险理赔的过程中,保险公司以“车辆使用性质发生改变”为由拒赔。因赔偿问题迟迟无法解决,刘某起诉尚某、电信公司、清玲雪公司、途歌公司以及保险公司,要求他们对其损失承担连带赔偿责任。
　　“保险公司主张在交强险范围内拒赔没有法律依据,机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形,发生交通事故后,当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,应予支持。”同时,北京市朝阳区法院认为,涉案共享汽车属于营运机动车,但是,其登记的使用性质为非营运,故该车辆在商业三者险保险期内改变了使用性质,同时使用性质的改变增加了车辆危险程度,保险公司有权拒绝在商业险范围内承担赔偿责任。
　　2018年10月23日,朝阳法院判决保险公司在交强险限额内赔偿11万余元,判决尚某赔偿4.8万余元。对一审判决不服,尚某提起上诉,请求撤销一审判决部分内容,改判保险公司承担赔偿责任或改判电信公司、清玲雪公司、途歌公司根据过错承担连带赔偿责任。
　　“营运车辆”还是“非营运车辆”?
　　记者注意到,共享汽车是否属于营运车辆,车辆性质是否有改变是此次庭审的焦点。
　　尚某的代理律师表示,共享汽车是代步工具,是私用性的,不是为了获取利益,车辆性质并未改变,仍应属“非营运”性质,这与行驶证、保险合同的记载一致。即使保险公司主张的免责条款成立,也应当由电信公司、清玲雪公司以及途歌公司承担连带责任,“这三家公司有过错”。
　　“我进入共享汽车后,才能看到车辆的行驶证和保险合同,这些东西我平时也不会太注意,主要是基于对途歌公司的信任,即使存在实际使用与车辆性质不符的问题,发生事故也不应该由我承担责任,不能将赔偿责任转嫁到了租车人身上。”尚某在庭上补充说。