喜隆多大火赔偿责任确定 麦当劳被判担责45%(2)
|
此外，《通报》在性质上属于书证。本案一审庭审中，法院已经组织各方当事人对《通报》进行过质证，且各方当事人对于该《通报》的真实性均予认可。而根据法律规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。据此，一审法院以各方当事人均认可其真实性的《通报》作为查证属实的证据，并结合其他经查证属实的证据，依法作出裁判，在证据审查上认定准确。 根据二审法院核实，在一审审理过程中，喜隆多公司与日东升公司确曾就本案提起反诉，其反诉请求涉及预期利益损失、商户的管理费、房屋租赁损失、善后人员工资社保支出、善后期间电费、房屋改扩建费、装修费、设备设施费等损失。但是，鉴于上述反诉请求与本诉并非同一法律关系，故一审法院决定不在本案中一并审理，符合法律规定。 综上，北京一中院判决驳回上诉，维持原判。（责任编辑：韩佳欣） |
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
相关阅读：
- 陶凯元会见欧盟普通法院院长积家 03-17
- 外汇局：严打以创新为名的各类外汇违法犯罪行为 02-05
- 俞正声参加新疆代表团讨论时强调 广泛凝聚智慧和力量 夺取新时代 10-19
- 和布克赛尔县法院与公安机关建立执行联动机制 05-17
- 第50名＂百名红通人员＂周骥阳被公诉 当庭认罪 12-10
- 彝良：合伙人散伙就上法庭 皆因不结算惹的祸 11-07
- “今日焦点网”、“社会焦点网”等11个网站被查处 09-10
- 情侣开车途中吵架，女友开门跳车身亡！法院这样判 10-27
- 高速公路收费能降吗？交通部：不具备降费空间 08-01
- 零容忍！天津一盘踞繁华商圈恶势力团伙成员被判刑 07-08
资讯排行榜
