浙江大学回复“网红论文”：不会降低学术标准(3)

　　重大、较大网络传播怎样认定？

　　（一）重大网络传播：

　　作品被不少于20家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。

　　（二）较大网络传播：

　　作品被不少于10家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。

　　■ 延展

　　网络文章纳入考评 浙大非个例

　　优秀网络文章纳入科研成果，浙大并不是个例。

　　作为2013年教育部开展高校校园网络文化建设专项试点学校的上海交大，记者注意到，《上海交通大学高校思想政治工作简报[2017]第16期》中就提到，试点将优秀网络文化成果纳入宣传思想工作干部职务职称评聘条件。而据媒体报道，上海一些高校早就已经将这一标准作为教师的工作评估的依据之一。

　　此外，2013年，教育部《关于开展高校校园网络文化建设专项试点工作的通知》中提到，研究制订优秀网络文章纳入科研成果统计、列为职务（职称）评聘条件的办法。

　　2015年9月，教育部发布的《关于加强和改进高校宣传思想工作队伍建设的意见》中提出，要积极探索建立优秀网络文章在科研成果统计、职务职称评聘方面的认定机制。

　　在今年教育部发布的2017年工作要点中，又一次提到：推动将优秀网络文化成果纳入科研成果统计、职务（职称）评审、评奖评优条件。

　　声音

　　学术成果急需第三方认定程序

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，在哪里发文只是形式问题，学术成果认定急需解决的是要建立独立、专业的第三方认定程序。

　　他表示，如果单单认为学术成果发在学术期刊比发在网络新媒体有价值，是一种误解。用学术期刊来评定学术价值这件事本身不靠谱，如果一个人有思想深度有专业眼光，不论用什么方式表现都是有价值的，所以形式范围要扩大，当然不能走到另一个极端，完全依据转载量、阅读量等来衡量文章学术价值。目前需要的是有专业的第三方认定程序，评定学术成果时，匿名处理文章，评定人意见公开，用合理的认定程序对学术成果进行认定。（责任编辑：韩佳欣）