陈瑞华：严格非法证据排除 推动以审判为中心诉讼制度

　　最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部于27日联合发布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）。那么，《规定》中的诸多亮点体现了怎样的法治目标价值？非法证据排除分为几个阶段？它对公检法司机关执法办案又将产生哪些影响？带着这些问题，记者采访了北京大学法学教授、博士生导师陈瑞华。

　　对于《规定》的主要核心价值，陈瑞华教授用五句话高度概括：“第一，这是重大的制度突破，《规定》中多处内容体现了法院的权威中心地位，把侦查权关入法治的笼子。第二，在审判前和审判阶段分别构建了双重司法裁判体系。第三，对于违反法律程序的侦查人员，剥夺了违法者违法所得的利益。第四，给律师提供程序性辩护创造了新的机会和空间。第五，给嫌疑人、被告人提供了新的司法救济的机会。”

　　五大“亮点中的亮点”体现三个目标价值

　　“作为法律人，我们更关心的是具有司法解释效力的《规定》与以往相比有哪些发展和突破。在我看来，《规定》中有五大‘亮点中的亮点’值得广泛关注”，陈瑞华对记者说，

　　所谓“亮点中的亮点”包括，首先，《规定》不仅把刑讯逼供具体化，还将“威胁”和“非法拘禁”手段跟刑讯逼供相并列，纳入非法证据排除规则的适用对象，这是我国非法证据排除规则一个重大的发展和进步；第二，《规则》初步确立重复性供述（重复自白）的排除规则，并设定了两个重复性供述排除的例外情况；第三，在审判阶段，确立庭前会议初步审查功能。值得注意的是，被告人、辩护人申请非法证据排除需尽量在开庭前，避免在法庭上反复申请非法证据排除影响诉讼效率；第四，重新强调先行调查原则。即，被告人、辩护人只要申请非法证据排除，并且有充分法律根据，法院就要先行启动非法证据排除，强调了程序性审查的优先性；第五，《规定》明确当庭裁决原则。被告人、辩护人申请非法证据排除，法庭对侦查人员证据收集的合法性进行调查后，应当当庭做出是否排除相关证据的决定，而在法庭做出是否排除有关证据的决定之前，法庭不得对有关证据进行宣读和质证，有助于维护程序性裁判程序的权威性。

　　在陈瑞华看来，这五个核心亮点体现了三个目标价值。

　　第一，《规定》要求侦查机关应该严格遵守法律程序进行侦查活动、调查取证，一旦出现违法取证的情况就应把证据排除，这有效遏制刑讯逼供或者其他非法手段获取证据的情况，最大限度地防止冤假错案发生。

　　陈瑞华很有感触地说，“可以说，刑讯逼供、违法取证跟冤假错案就像一对孪生兄弟，它是因果相随的，要想防止冤假错案发生，除了提高办案人员的素质以外，必须在制度上防止违法取证，对违法取证行为要设定一定的法律后果，非法证据排除就是对非法所得的证据设定的法律后果，它可以有效遏制侦查人员非法取证行为，减少刑讯逼供，防止冤假错案，这是最重要的考量”。

　　第二个目标价值体在于，最大限度督促公安机关、检察机关、法院在办理刑事案件中严格遵守法律程序，做执法、守法的楷模。

　　陈瑞华教授认为，这次《规定》建立了比较严格的非法证据排除规则，对刑讯逼供、暴力、非法拘禁等违法手段获取的非法证据，要求检察机关在审判前严格排除，不得作为逮捕和审查起诉的根据。要求法院在审判阶段严格审查，发现非法证据一律排除，不得作为定罪的依据。这是一个最典型的督促国家侦查机关遵守法律，并对其违法行为加以制裁的法律规则。