美最高法院要审“旅行禁令”案

    据当地媒体报道,美国最高法院即将对特朗普总统的“旅行禁令”一案进行审理。司法部已于6月初提出上诉,要求最高法院复审“旅行禁令”的合法性。

    有消息称,最高法院或将在6月底前就是否听取上诉作出决定。舆论分析认为,最高法院未来有可能作出对特朗普政府有利的裁决。旅行禁令生效的最后希望

    今年3月,特朗普签署旅行禁令,要求暂停向包括伊朗等在内的6个穆斯林国家的公民发放签证90天。同时,美国还将暂停接受难民。但这一旅行禁令分别被马里兰和夏威夷州的两名联邦法官叫停。

    随后,美国联邦第4巡回上诉法院以10:3的裁决结果维持了马里兰州联邦法官的法令。联邦第9巡回上诉法院由3名法官组成的陪审团目前仍在审议夏威夷州联邦法官的法令,目前仍没有作出最后决定。

    这是特朗普签署的第二份旅行禁令。在1月,特朗普也曾签署过一份旅行禁令,但不久即被华盛顿州的一名联邦法官叫停。在联邦第9巡回上诉法院没有取消华盛顿州联邦法官的法令后,特朗普决定对原先的旅行禁令进行修改,而没有进一步上诉到最高法院。

    舆论认为,此次上诉到最高法院是特朗普能否执行旅行禁令的最后希望。彭斯称对裁决结果有信心

    此前,来自夏威夷、华盛顿、加利福尼亚、马里兰、马萨诸塞和弗吉尼亚州的自由派联邦法官纷纷裁定,特朗普的旅行禁令违反了宪法第一修正案。他们称,特朗普所援引的国家安全理由远没有其歧视穆斯林的想法那么有说服力。但是司法部的律师现在可以向一个“更为保守”的最高法院进行申诉,而多数大法官则有可能会接受他们的辩护。

    在给最高法院提出的上诉文件中,政府律师辩称,司法裁定一贯认为,应相信总统为保护国家安全而采取的行动。天普大学比斯利法学院教授彼得·斯皮罗也表示,最高法院在这方面有着许多先例。

    美国副总统彭斯就此表示,他对最高法院将维持特朗普总统的“旅行禁令”抱有信心。他说,多数大法官会认识到总统拥有为国家安全而限制移民的权力。未来审理中面临两大争议

    尽管如此,美国联邦最高法院在此案未来的审理中也将面临着两个颇具争议的问题。

    首先,法院是否可以从“背后意图”来判定总统命令的合法性。在竞选中,特朗普呼吁全面禁止穆斯林进入美国。反对“旅行禁令”的人们认为,特朗普的这一声明和其助手们的言论是证明“旅行禁令”就是“禁穆令”的“证据”。

    司法部代理副部长辩称,法院不应考虑行政命令的“背后意图”,并以此来决定其内容是否合法。司法部还提到最高法院在1972年的一个判例中的裁决。该裁决称,法院不应考虑政府人员行动的背后,如果其行动“在面上有合法和善意的理由”。

    其次,“旅行禁令”禁止的究竟是什么?政府律师辩称,虽然特朗普在竞选中呼吁禁止穆斯林进入美国,但作为总统,他从未这样主张过。他们称,特朗普考虑的是一些“地区”对美国国家安全的威胁,而不是人们的“宗教”。这也就是为什么他选择了禁止“一些”国家,而不是“每个”穆斯林占多数的国家。移民改革法学院诉讼部主任哈杰克表示,他对自由派法官公开审查特朗普在旅行禁令中提出的国家安全理由感到震惊。他认为,这是“完全越权”的做法,“我不认为最高法院的多数大法官会犯同样的错误。” 法制网华盛顿6月7日电（责任编辑：韩佳欣）