重庆一消费者索赔近30万获支持

    2011年6月8日，家住江北区的消费者袁先生在巴南区一大型家居卖场夹万家私店，看中了一套实木家具。后与经销商吴某签订订销合同，购买了英记华府品牌包括床、衣柜等在内的多样家具，共计49万元。

    双方在订销合同购物须知第3条家具材质一栏中特别标记为实木，在产品清单中注明“桦木框架、实木雕花”，并注明每件家具打折后实际单价，作为合同附页。

    事后，袁先生向经销商张某、吴某交纳了全部货款49万元，张某、吴某也按约定向袁先生派送了所购全部家具。

    2012年8月，张某、吴某经营的巴南区夹万家私店，因消费者举报在店内购买的英记华府品牌家具不属于实木，雕花所用材料不是实木，接受了工商部门的行政询问。

    袁先生得知该情况后，对自己购买家具时销售人员“实木雕花”的宣传产生怀疑，并与卖家就此进行交涉。

    2013年1月14日，袁先生向江北区公证处提请对网址为http：//www.yj1933.com网页中有关信息进行公证保全，江北公证处对此出具了公证书。

    袁先生就其所购买的其中27件家具的雕花是否为实木申请司法鉴定，产生鉴定费27200元。经重庆市计量质量检测研究院检测鉴定，袁先生送检的27件家具中，有20件送检家具上的雕花均不属于实木。这20件非实木雕花家具购买价格共计13万余元。

    之后，袁先生将经销商和生产商英记公司告到重庆市巴南区人民法院，要求张某、吴某、英记公司依照《消费者权益保护法》中有关虚假宣传的规定退款并予以赔偿，共计98万元。

    经销商吴某在一审庭审中辩称，每年英记公司都会对经销商进行培训。英记公司特别要求经销商以实木雕花作为英记华府1933家具品牌的宣传亮点和卖点，但究竟是否为实木，经销商并不知情。

    吴某称，2012年8月，有顾客将在该店所购家具送检，结果柜体底板、隔板所用材料为人造板，雕花所用材料不是实木。直到这时才知英记公司实木雕花为虚假宣传。

    法院审理认为，袁先生所购家具雕花绝大部分均不是实木雕花，与宣传内容不符。张某、吴某存在引人误解的虚假宣传行为。英记公司并未举示证据证明袁先生所购家具不属英记公司生产产品。

    2014年3月14日，巴南区法院作出一审判决，经销商张某、吴某和东莞英记夹万家私厂有限公司，共同退还袁先生购货款13万余元，并给付袁先生一倍价款赔偿金13万余元，以及原告袁先生垫付的鉴定费27200元。经检验雕花为实木的7件家具和未送检的其他家具，因不涉及虚假宣传，故袁先生要求退款并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。

    英记公司不服一审判决提起上诉，重庆五中院日前作出二审判决，驳回上诉维持原判。