追责跟不上，决算就是白纸一张

    花8000多万元买垃圾袋,仅从数字层面上看就夸张十足,更别说买的只是再普通不过的垃圾袋,怎能不引人猜疑?不过,令人意外的是,有关部门却根本不将其当一回事儿:在送审的决算报告里,买垃圾袋的影子都没有。

    如果“看不上”决算也就罢了,但至少应该给人大部门一点“面子”吧,毕竟人家专门邀请了审查专家来看个究竟。如今用如此幼稚的决算方案来给专家当解剖试验品,是担心编制太精细、专家看不出问题铩羽而归,还是嘲笑人大部门根本没必要请专家、自个儿就可以看明白?对此,本就有监督职能的人大该作何感想?

    专家是严谨尽责的,对四个部门及其下属单位的报告“陈述了上百条的审查意见”。但不知“专家说”对有关部门而言又意味着什么,因为连关乎城市未来格局的规划专家,在某些“一把手”面前都可能会“沦为画图工具”,又怎敢去期待反映“生米煮成熟饭”的那一张纸,还会有“推倒重来”的效力?

    有些事是不可以“重来”,但对做事的人,完全可以做到“年底算账”。至于“账单”,已经再清楚不过。一份残缺不齐的账单,本身就是问题所在,账目里面的其他具体内容,也就别期望能好到哪里去。接下来,得看监管部门有没有“算账”的决心、有没有直中要害的“刀法”。而这正是监督的关键落脚所在。

    客观地说,虽然8000余万元没有写入决算,未必就一定代表这钱花错了或花的过程有问题,但至少应给决算工作一点应有的“尊重”吧。现实却是,在某些部门眼中,决算完全没有“存在感”可言,任由弄虚作假、“抛洒滴漏”。而这种“不当回事儿”的根源,就是追责的严重缺位。虽今有“专家说”“人大说”,但仅靠这些代表不了有效的制度纪律约束,难以引起有关部门对决算工作的重视,也就让决算的价值打了折扣。

    换言之,这何尝又没有指出整改的方向?决算里的问题,就是某些官员履职不力的直接证据。以此严格追责,不仅能让责任人受到应有的惩罚,更能警示其他人民公仆,形成对决算工作的应有敬畏,也确保权力始终在法治的轨道上运行。