官员学者“雷语”频发：处置恶性极端案例应问责

　　插画：人民视觉

本网讯  人民网舆情监测室盘点2013年网络传播的“雷语”，

梳理10大典型错误—— 远离“雷语”

在网络舆论场的言语表达中，无论是位高权重的官员，还是学术权威的专家，都被卸去了权力和专业的“盔甲”，接受公众最严厉的审视和评判

坚持法治，是为官一方的话语底线

如果以“雷语”为关键词进行检索，2013年可以得到超过560万个搜索结果。刚刚过去的2013年，“雷人雷语”时有发生，总能让公众跌破眼镜，网友戏称“被雷得外焦里嫩”。其中，官员和学者的“雷语”占据了一定比重，因其身份特殊性往往更受关注，产生的不良影响也更大。

如何远离“雷语”？近日，人民网舆情监测室整理了2013年官员、学者的“雷语”案例，分析常见“雷语”出现的原因，并对如何规避危险语境给出建议。

“雷语”频发

2013年7月，在广东省土壤重金属污染严重的韶关市，面对前来调研的全国人大代表质疑，农业局副局长陈少梦却宣称：“镉超标大米不是毒大米，吃一两年没问题”。此言一出，在网上遭到围攻。

2013年9月，网曝云南泸西县森林公安局局长王路生长期驾警车接送儿子上下学。对此该局办公室主任解释称，“为了工作需要，有时会把警车开回家。”“不是专门接送孩子，只是让孩子‘搭顺风车’。”此后，王路生被免职。

官员每次发出雷人之语，都会掀起舆论的轩然大波，遭到网民质疑、诘问、批判，引起多维度的舆论反弹，最终导致舆论危机的产生。

除了官员，不少专家学者也常常陷入危险语境，时有观点被贴上“雷人语录”标签。因此，常有专家被网民戏称为“砖家”，以形容他们说话不负责任。

“基因不可能整合到人的身体里，人吃猪肉就会变成猪吗？”2013年12月1日，在首届转基因嘉年华活动上，知名“挺转”人士中国工程院院士陈君石如此回应对转基因食品的一些争议。此话一出，引起众多非议。

“地震局养狗是为了宏观预测地震。”2013年5月7日，有网友爆料江西省南昌市地震局大院内养若干大狗，每晚扰民，多次反映无果。对此，当地防震减灾局防震监测预报处的专家给出了上述回应。

在网络舆论场的语言表达中，无论是位高权重的官员，还是学术权威的专家，都被卸去了权力和专业的“盔甲”，接受公众最严厉的审视和评判。有关专家分析，不断涌现的“雷语”，警示官员和学者们在网络舆论场学会理性表达的重要性。

超越常识最常见

“‘雷语’虽然层出不穷，但是梳理分析后不难发现，无外乎几种常见类型。”人民网舆情监测室主任分析师庞胡瑞将“雷语”产生的原因归纳为以下10个方面：

超越常识范畴型；举例类比不当型；彻底否定民众期待型；回应缺乏理论支撑型；违背基本法治观念型；出言要挟与胁迫型；解释引发新质疑型；轻视舆论自以为是型；对成果盲目自信型；自我炫耀型。

在常见官员、学者“雷语”类型中，超越常识性判断居错误之首，典型表现包括不符合常理的推理、错误的判断和过于武断的结论等。2013年就有多个专家在食品安全与环保领域错位发言。

与超越常识范畴类似的错误，还有举例类比不当、回应缺乏理论支撑。类比不当尤其以专家错误言论为多。与知识层面较为普通的公众相比，作为学术权威的专家的专业解释容易引发过度猜想。在热点事件中，官员与学者对理论掌握不足而做出的错误解读，也容易引发网民代为诠释，造成舆情危机的二次传播。专家与官员对研究成果过度自信也容易产生“雷语”，导致网民的不信任与舆论敌意。典型“雷语”如“镉超标大米不是毒大米，吃一两年没问题”。

与以往相比，胁迫类“雷语”已较少出现。一方面是由于媒介素养的提升，另一方面也是因为信息公开使得“威胁”的作用日减。专家认为，仍然值得注意的是，基层官员往往缺乏基本的媒介素养和舆情应对能力，面对舆论批评容易产生过度反应而口出“雷语”。此类舆情配合突发事件往往会迅速成为舆论热点，具有较强的烈度。

在这些“雷语”中，违背基本法治观念型属于较为严重的错误。有专家强调，坚持法治是为官一方的话语底线。部分官员在突发事件的回应中，存在法治意识淡薄、无视基本司法事实等情况，值得警惕，应当杜绝。

规避危险语境

“雷语”的出现，看似随机偶然，实则有着内在的必然。庞胡瑞说，规避“雷语”带来的危险语境，既有通用的原则性方法，也有针对不同类型“雷语”的特殊方法。

无论是哪种“雷语”，一旦经舆论发酵会产生围观效应，尽快致歉是最好的处置办法，尤其是超越常识范畴的错误，诚恳而有效的态度才能平息言语失当带来的舆论批评。对于举例类比不当的“雷语”，需在诚恳致歉基础上，坚守科学态度，加强正面信息和科学权威信息发布，防止以讹传讹。处置解释引发新质疑产生的“雷语”，在致歉的同时还应注意评估再生舆情烈度，防止继续炒作。

提升媒介素养，加强舆论表达的自律，是减少“雷语”的关键。官员和专家应加强自身媒介素养，管好微博、朋友圈等新媒体工具。从2013年的多个案例中看到，官员和专家故意表现“自以为是”的情况较少，多为舆论谣传与媒体传播偏向，这提醒官员和专家要更准确、更谨慎地发声。

回归专业性与科学性，是对抗缺乏理论支撑型“雷语”的最好解决办法。聘用第三方、公开过程和结果、媒体真实客观的解读等措施都有利于体现“专业性”。可以及时召开后续新闻发布会做好细节解读，帮助民众正确认识问题，抢回专业性话语权，从而化解舆情危机。针对政策信息不能满足民众期待的现象，信息发布方要预测舆论发展趋势，加大解读，争取公众了解与理解，减少冲突。

问责是处置恶性极端“雷语”的通用手段，多适用于违背基本法治观念和出言胁迫型“雷语”。由于威胁性话语被舆论放大，容易引发舆论的再度关注和舆情的再聚焦，应对此类“雷语”要坚持法治精神，厘清事实，及时对官员问责，防止舆情负面效应的放大。