新“三好”该与视力较哪门子劲

　　对“不公平”，人们很容易理解并达成共识。视力受遗传等客观因素影响，不是学生本身凭努力能够达到的。由于天生视力不好，就把学生挡在“三好”门外，属于明显歧视，学校有必要立即修改细则，在规定中预留弹性空间。

　　对“过于严苛”怎么看、怎么办，却见仁见智。一种很有代表性的观点是，既然“严苛”受了批评，那就有条件地适当放宽，这样就可以让更多的人满意。但一时的批评意见减少或家长“满意”，显然并不能化解视力与“三好”的纠结，更不意味着人们对“三好”标准的质疑就此偃旗息鼓。

　　近年来，“三好”评选在社会的“隆隆炮轰”中，不断或主动或被动地打破陈规陋习，在评选标准、方式等方面都发生了许多新的变化。去年以来，逐渐有少数省级教育行政部门取消中小学省级“三好学生”评比和表彰，一些地方则开始将视力等一些非智力因素加入“三好”评选的标准中。学校层面的改革力度更大，有的小学取消了一至三年级的三好评选，还有的学校则干脆取消“三好”评选，代之以更具体的专项评选。

　　不论是在评选标准中纳入视力因素也好，还是设置更多更具体的专项奖让更多学生收获成就感也罢，这些变化最核心的理念在于通过“三好”评选的导向作用，弘扬素质教育，抵挡应试教育对中小学的侵蚀。

　　我们明白，评价的指挥棒效应，一定会对相关人员特别是评价对象起到刺激作用。比如在“三好”中引入视力指标，表面上卡的是学生的视力，学校的初衷可能是对应试教育中的死读书、读死书现象说“不”。拉高“三好”的视力门槛，学生和其身后的家庭不可能不为之动容，不再逼学生在知识学习这一条路上走到黑，进而整体改变家庭的教育观念。

　　然而，不能忽视的是，随着学生年龄的增长，学校教育对学生的影响日益增强。作为素质教育的主阵地，学校应该首先守好自己的防线。除了对家庭提要求，学校有必要先反思自己的教育教学行为：是否给学生提供了多元的发展路径与评价方式？是否率先将学生从题海中解放了出来？又是否尊重了不同起点学生的成长状况？

　　如果答案是否定的，如果学校本身的教育教学方式都在对学生的视力构成侵害，那么很可能如某些人所言，学校的标准会不由自主地逐渐放宽，更有可能的是，学生的近视率有增无减，标准一宽再宽，直至视力纳入“三好”标准的规定变为一纸空文。

　　如果答案是肯定的，如果学校真正为学生的发展着想，则不会再自以为是地提出“视力4.6以下学生没资格参评‘三好’”这样傲慢又武断的规定。学校和家庭会携起手来，以学生迈入学校那一刻为起点，小心翼翼地、像呵护生命一样呵护学生的视力，乃至学生的身心健康。（张滢）