整治“医闹”如何才算“对症下药”?

　　“医闹”凶猛，当然不应任其肆虐。假如连医闹都无从应对，任其打砸医院，不仅医患关系可能会更趋恶化，正常的医疗秩序和社会治安都将无从保证。好在，为了治理医闹现象，卫计委终于正式出手，并将联合包括公安、司法在内的多部门开始了为其1年的专项行动。

　　应该承认，严厉打击职业“医闹”、“医托”及“号贩子”。对专门捏造、寻找、介入他人医患矛盾，故意扩大事态，寻衅滋事，向医务人员、医疗机构敲诈勒索的 “医闹”分子，要严厉打击，坚决依法查处，构成犯罪的要依法追究其刑事责任。当然有望敲山震虎，对医闹势力形成威慑。不过，类似警医联动的医院警务室，其实早有尝试，但效果似乎并不十分理想，即便是这样的联合再度升级，医疗的公共服务属性，也注定了难以彻底防患于未然。

　　而真正意义上对于“医闹”的治理，恰恰需要跳出这种“维稳”策略。事实上，“医闹”的症结，固然与医院防护机制的缺失有一定关系，但同样与当下医患关系与 医疗互信的缺失，因此，从根本上治理医闹，必然绕不过医患关系与医疗互信的重构，唯有让医患之间建立起更良性的沟通互动机制，让医疗服务更多回归医疗本 身，而不是纠缠着过多的利益诉求，医患关系的缓和，医疗互信的重建，才算是具备了前提，而“医闹”也才有望被釜底抽薪。

　　当然，无论医患关系如何亲密无间，其实都很难让所有的患者对所有的医疗服务都百分百满意，即便是在医患关系相对融洽的美国、香港，也仍然不可能医患之间毫无龃龉。那 么，何以美国、香港却少有以医闹的方式来解决问题的呢。以香港为例，医疗失误同样不可避免，但发生医疗事故之后，医院都会主动向社会公布，而不是等到患者 家属闹到医院或媒体上。此外，相比内地，香港病人的投诉渠道更多更畅通。在香港每一家公立医院，都有病人关系主任或病人关系经理，负责处理病人和家人的投 诉及提供协助;在公立医院的上级机构，即医管局有两层投诉机制，病人投诉之后，首先要求医院在六个星期到三个月内回复，如果病人不满医院裁决，便由独立委 员组成的公众投诉委员会处理。如果仍不满意，病人还可以继续向香港特首办、立法会、食物及卫生局、申诉专员公署等机构投诉，也可以通过民事诉讼等方式来维 护权益。这也是为何，一些医疗事故发生，香港人的矛头大多不会针对某个医院或者某个医生。

　　基于此，国内的医疗服务，如果也能有多层次的疏解机制，或许医闹也完全有望被拆解于无形，而不是花了大力气，却没能用对“药”。