提成纠纷案例精析

    原告“李赞军”2005年8月，进入被告“上海华宝孔雀香精香料有限公司”处工作与之建立了劳动关系，并担任公司（山东地区）大区经理，负责该地区产品销售工作。2006年1月3日，双方续签了劳动合同，为期2年至2008年1月2日合同期满。

    原告2007年第一季度经被告考核，原告应得奖金为171,913元，07年11月份原告领取了109,949.58元，余款61,963.4元，被告知由于原告手下业务员侯新强在销售过程中应收款项还有四万余元没有收回，导致临沂市兰山区飞翔化工经营部（被告的代理商）资金无法及时回拢，该款需暂存被告处，待该业务员收回货款后再行发放。由于原告还想继续在被告处工作，只得忍气吞声，暂时作罢。

    2008年1月份，原告与被告合同到期，被告称该笔奖金是一定会给原告的，但必须等侯新强回拢所有货款后才能发放给原告，直至08年7月，原告得知侯新强已经从被告处离职了，并在离职前收回了11,000元货款，于是原告于8月11日，前往被告处索要余款，原告的接任者朱向东、销售经理刘玉辉告知原告只能领取11,000元，剩余奖金不再向原告发放。嗣后，原告领取了11,000元奖金，并拒绝在余款不再发放的同意书上签字。

    2008年8月，原告委托本律师代理该案件，8月20日本律师前往上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会立案，仲裁委认为李赞军已于2008年1月2日离开上海华宝孔雀香精香料有限公司，因申请人的请求事项超过仲裁时效，仲裁委不予受理。嗣后，本律师向嘉定法院起诉，要求被告向原告支付拖欠其的2007年一季度考核奖计50963.4元，法院受理了该案。

    【庭审过程】

    在庭审中，被告出具了2007年区域经理岗位目标责任书，旨在证明2007年区域销售指标，其中第一季度销售目标为274万元，原告仅完成202.27万元，同时，由于原告手下业务员还有销售余款没有收回，且诉讼时效已过，因此不同意支付上述款项。原告也提交了相应的证据，以此来佐证原告的诉讼请求。

    【审理结果】

    嘉定法院依法支持了原告的诉讼请求。法院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告提供的费用报销单、证明及批注证实，被告以会务费名义支付原告的现金实则是原告2007年第一季度考核奖。根据费用报销单显示，被告应付原告2007年第一季度考核奖171913元，现被告分2次支付原告120949.58元，余款未予支付显属无理。

    【律师分析】

    本案的争议焦点有以下几点：

    1． 本案是否已过仲裁时效？

    劳动仲裁委认为，本案已过仲裁时效，决定不予受理，显然与法有悖。由于本案发生在08年5月1日前，因此《劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效对本案并不适用，仍应适用《劳动法》第82条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。仲裁委为何会作出不予受理的决定，其实质是因为其对劳动争议发生之日未正确理解、把握的结果。所谓劳动争议发生之日并不等同于当事人“知道或应当知道其权利被侵害之日”，争议是指双方当事人之间对同一标的分别作出的意志内容相互冲突的意思表示，因劳动关系双方主体地位的特殊性，争议的发生不仅需要当事人一方知道其权利被侵害，而且能够和敢于或愿意与对方争执为前提。

    本案中，原告虽于08年1月离开被告处，但原告向被告索要奖金时，被告并未拒绝而表示该奖金是一定会给原告的，只是要待业务员将销售余款回拢后再行发放，此时劳动争议并未发生，而08年7月原告前往被告处领取11000元奖金时被明确告知剩余奖金不再发放时，此时劳动争议才实际产生，并开始计算时效。

    2．2007年区域经理岗位目标责任书是否应作为审理该案件的依据？

    被告前述辩称，由于原告未完成销售指标，所以不再发放剩余奖金。该抗辩显然无法自圆其说，首先，该证据只能证明07年1季度公司给予原告的销售指标，但被告并未提供原告实际未完成该销售指标的证据；其次，如原告未完成销售指标，那么为何在费用报销单上确认原告第一季度考核奖为171,913元，按照正常的逻辑被告应不发放考核奖或扣发一定的考核奖；再次，被告认为该费用报销单上并未加盖公司公章，所以被告不予认可，该抗辩也是不能成立的。因为在该费用报销单上已经有财务负责人及销售经理的签字，可以认定该签字是被告行为。

    3． 奖金以会务费报销的形式发放是否应得到认可？

    被告辩称：原告提供的会务费报销单所列项目费用，并非为原告的奖金。被告将奖金以会务费等成本或费用形式发放给本企业职工，主要是为了避税，并会影响以下几大税费列支：

    1）直接导致企业在年度所得税汇算清缴中调减企业应纳税所得额，少缴所得税；

    2）可以少缴职工的社保费用；

    3）造成企业工资总额不实，影响计列的其他社保支出；

    4）会减少职工个人收入调节税的上缴。

    以上所述归结为一点，会务费只是形式，其本质就是奖金。

    4． 业务员未回拢销售货款的责任是否应由原告承担？

    由于原、被告并未约定业务员拖欠货款应由原告承担连带还款责任，被告将

    原告应得奖金作为担保金扣发没有依据，同时业务员在法律上是一独立的主体，独立的享有民事权利和承担义务，其没有及时回拢货款的责任应由其独立承担，同样被告也可以通过考核的方式对其进行惩处，另外，被告对于债款可以通过司法途径予以解决，被告在未用尽司法救济途径的前提下，将责任强加给原告显然与情、与法有悖。

    纵上所述，嘉定法院能够很好的把握法律的精神，认定事实清楚，适用法律得当，切实有效的保护了劳动者的合法权益。