余静不服商城县公安局公安行政处罚一案

　　文号:（2009）商行初字第004号 原告余静，女，1960年8月23日生，汉族。

　　委托代理人范开生（系原告丈夫），男，1955年11月16日生，汉族。

　　委托代理人姚刚，男，1960年4月4日生，汉族 ，商城县司法局工作人员，住该局家属院。

　　被告商城县公安局，位于商城县城关温泉大道。

　　法定代表人侯志强，局长。

　　委托代理人杨则颂(系被告城关派出所民警)，男，38岁，警察。

　　委托代理人余尚平（系被告法制室民警），女，26岁，警察。

　　第三人杨孝芳，女，1950年7月14日生，汉族。

　　第三人王勇，男，1979年9月6日出生，汉族。

　　委托代理人王元贵（系第三人杨孝芳丈夫，王勇父亲），男，1950年11月23日出生，汉族。

　　原告余静不服商城县公安局公安行政处罚，于2009年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨孝芳、王勇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年7月10日公开开庭审理了本案。原告余静及委托代理人范开生、姚刚，被告法定代表人的委托代理人杨则颂、余尚平，第三人杨孝芳、王勇的委托代理人王元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　被告商城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政程序，于2009年4月16日对原告余静作出商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决定。该局认为，2009年3月20日12时许，因琐事余静与杨孝芳发生纠纷，继而发生撕打，余静将杨孝芳打伤，其行为已构成殴打他人。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，决定给予余静行政拘留5日，并处罚款400元的处罚，并告知当事人，如不服此决定，可以在收到此决定书之日起60日内向信阳市公安局或商城县人民政府申请行政复议或者在3个月内依法向商城县人民法院提起行政诉讼。原告余静向商城县人民政府申请复议后，商城县人民政府维持了被告作出的商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决定。被告于2009年5月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。

　　1、被告工作人员分别询问王勇、杨孝芳、余静、范开生、戴敬明、刘怀荣、严英芳、严英平、刘丽、李学平笔录；商城县公安局（2009）151、159号法医学人体损伤检验报告书。证明余静与杨孝芳，王勇与余静发生撕扯，造成杨孝芳、余静轻微伤。

　　2、被告的公安行政处罚审批表，公安行政案件权利义务告知书，案件结案报告，受案登记表，公安行政处罚告知笔录。证明被告对原告及第三人的行政处罚过程中所履行的行政程序。

　　3、被告商公（城）决字（2009）第0163号、第0164号、第0165号公安行政处罚决定书。证明被告对原告作出了行政拘留5日并处罚款400元的处罚，同时对第三人王勇、杨孝芳分别作出了行政拘留7日并处罚款500元和罚款200元的处罚。

　　原告余静诉称，2009年3月20日中午12时许，我与杨孝芳发生争吵，但没有撕打，而杨孝芳的儿子王勇却对我拳打脚踢，致使我身上多处受伤，右手拇指骨折。派出所做工作，由王勇的父亲向我赔礼道歉，并付药费，我没有同意。我作为受害人，被告却对我作出了行政拘留5日并处罚款400元的治安处罚，没有证据支持。故要求法院撤销被告对我作出的商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决定，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交如下证据：商城县公安局商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决书，商城县人民政府商政行复决字（2009）2号行政复议决定书，证人证言。

　　被告商城县公安局辩称，2009年3月20日中午12时许，杨孝芳与余静因琐事发生争吵，余静用机瓦致伤杨孝芳右手腕，杨孝芳对余静进行殴打，杨孝芳的儿子王勇殴打余静。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，分别对王勇作出行政拘留7日，并处罚款500元，对余静作出行政拘留5日，并处罚款400元，对杨孝芳作出罚款200元的处罚。我局认为，余静殴打他人事实清楚，证据确凿，对其作出的行政处罚合法，请人民法院审查，并依法判决。

　　第三人述称，杨孝芳与余静因琐事发生争吵，余静殴打杨孝芳致其左手食指骨折，并用半截机瓦砸杨孝芳右手腕，导致伤口处逢14针，住院16天，杨孝芳长子王勇见状，就将原告拉开并对其腿部踢了两脚，原告却又用砖头砸伤杨孝芳腿部，以上事实有医院证明和法医鉴定为证。杨孝芳的丈夫王元贵，作为一名警察，考虑邻里相处和睦为重 ，原告家庭生活困难，接受了公安局领导的调解建议，愿意拿500元和解，并非第三人有过错，但原告却诉至法院，请法庭伸张正义。第三人未向本院提交证据。

　　经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：

　　1、被告所属城关派出所工作人员分别询问王勇、杨孝芳、余静、范开生、戴敬明、刘怀荣、严英芳、严英平、刘丽、李学平笔录；被告（2009）151、159号法医学人体损伤检验报告书。证明原告和第三人杨孝芳发生纠纷，第三人王勇殴打原告，导致第三人杨孝芳和原告分别受到轻微伤。

　　2、被告对原告行政处罚告知笔录。证明被告对原告作出行政处罚前，依法履行了告知程序。

　　3、被告商公（城）决字（2009）第0163号、第0164号、第0165号公安行政处罚决定书。证明被告对原告处罚的事实根据、法律依据以及对第三人王勇、杨孝芳分别作出了行政拘留7日并处罚款500元和罚款200元的处罚。并告知原告在法定期限内可以行使复议权、诉权。

　　4、商城县人民政府商政行复决字（2009）2号行政复议决定书。证明复议机关维持了被告对原告的行政处罚决定。

　　经审理查明，2009年3月20日中午12时许，第三人杨孝芳因琐事与原告余静发生争吵，在纠纷中，造成杨孝芳轻微伤；第三人王勇见其母杨孝芳受伤，逐对原告余静进行殴打并致其轻微伤。2009年4月9日和14日被告分别对第三人杨孝芳、王勇及原告余静制作了公安行政处罚告知笔录，告知第三人和原告将对其行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权。2009年4月16日被告以殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，分别给予第三人王勇行政拘留7日并处罚款500元；原告余静行政拘留5日，并处罚款400元；第三人杨孝芳罚款200元的处罚。原告余静不服被告对其作出的行政处罚决定，向商城县人民政府申请行政复议，2009年5月11日，商城县人民政府依法作出商政行复决字（2009）2号行政复议决定书，决定维持商城县公安局商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决定。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决定。庭审时，原告和第三人对被告作出处罚的程序和适用的法律均没有异议。原告认为自己没有殴打杨孝芳，并且是受 害人，被告不应对其处罚；第三人认为原告余静殴打杨孝芳，王勇看见其母受伤后才殴打原告的，第三人是受害人。在庭审中和庭审后，本院先后组织原、被告进行协调，但协调未果。

　　本院认为，原告与第三人杨孝芳因琐事发生争执，造成杨孝芳轻微伤，有当事人陈述，证人证言，鉴定结论相互印证，事实清楚，证据充分，该事实可依法确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款的规定，对原告作出行政处罚，与本案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，符合错、罚相当的原则，该处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，本院予以确认。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（1）项的规定，判决如下：

　　维持商城县公安局2009年4月16日作出的商公（城）决字（2009）第0164号公安行政处罚决定。

　　本案受理费50元，由原告余静负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中中级人民法院。

　　审判长 李波峰

　　审判员 戴承芳

　　审判员 周美来

　　二○○九年七月二十日

　　书记员 李 军